Social Entrepreneurs and or Europe & the Netherlands

On October 23^rd I gave a presentation on Social entrepreneurs and or Europe for Society Impact Platform. It is an initiative of the Dutch Ministry of the Interior to support innovative financing for social entrepreneurs.

Here you find the long version of my presentation with additional (mainly Dutch) data and developments. The short version will be posted  on the Society Impact Platform website for further discussion together with the discussion and comments and the presentations by Jane Newark founder & director of Social Finance UK. Socialfinance They run the Social Impact Bonds in the UK and are setting up an European SIB network. You wil find many publications on the website. A summary of aims and funding of present SIB's in Dutch is posted on IINieuws page/impact-investing-in-social-impact-bonds

Second speaker was Ulrich Grabenwarter the Head of Strategic Development-Equity at the European Investment Fund of the European Investment Bank. Institute.eib He is at present building up a new business line dedicated to Social and Impact Investing. Grabenwarter is also author of In search of Gamma: an unconventional perspective on impact investing with Heinrich Liechtenstein for IESE Business School at the University of Navarra, Spain and the Family Office Circle Foundation based on experiences of 60 impact investors. Report: Papers.ssrn.com Summary in Dutch under Academia een afwijkende visie op II in IINieuws 15sept2013

You can contact me for speaking engagements, further publications and information on impact investing at impactinvestmentnews @ yahoo.com

CONTENT

Social entrepreneurs in Europe & the Netherlands

Overview

The market

The origin of impact investing

Metrics

Data on Impact Investing in Europe & the Netherlands

SRI and Impact Investing

HNWI and Impact Investing

Venture Philanthropy in Europe

Charities in the Netherlands

Private Equity in the Netherlands

Crowdfunding in the Netherlands

Social entrepreneurs in Europe and the Netherlands

Overview

The UK, Switzerland and Luxemburg

Europe is an interesting place for social entrepreneurs seeking funding especially the UK, Switzerland and Luxemburg with their big financial markets. They excel in specific area's: the UK with Big Society Bank / Capital and charity and Social Impact Bonds. The Boston Consulting Groep expects +600% or 1billion UK £ investments in social finance in 2016 in this favorable investment climate*. Switzerland houses pioneering impact investing funds (but reports only 2,4 billion Euro in impact investments in 2012). The Luxemburg stock exchange lists public equity impact investment opportunities such as UK charity and vaccine bonds. *BCG/The first Billion (pdf)

The Netherlands

In the Netherlands we have pretty unique sustainable banks: small, but specialized and with decades of experience: Triodos and ASN Bank. But there are also bigger financial players and asset managers such as Robeco which offers a range of sustainable investment Funds through its partnership with Swiss SAM: Sustainable Asset Management. And there is SNS Bank Impact Investment Asset Management for institutional investors and the very wealthy wanting to invest in poor people in developing countries.

One of our big banks, ABNAMRO Bank, was once named the most sustainable bank in the world by the Financial Times. ABNAMRO Mees Pierson has worked with Triodos Bank for years for it's private Banking clients and sustainability research. ABNAMRO recently started it's own social impact fund, which by the way is not open to their clients. It is started just to get the feel of running such a fund investing growth capital in Dutch social enterprises. This is especially interesting as in the Netherlands impact investing was mostly focused on investment in developing countries.

So what actually is Impact investing?

It is investing in profit making businesses which have a social and or environmental benefit. Because the business makes a profit, the company can invest in scaling up and investors get their money and a profit which they can also re-invest to scale up the business. And with that it's social and or environmental impact as well. Note that the profit should be related to the risk and the specific market the business operates in such as for instance agriculture, emerging markets etc.

Impact investing: to good to be true?

It does sound like that doesn't it? So there is a lot of interest in impact investing, it's marketing has been called brilliant. Practically all Dutch banks i.e. asset managers claim they can assist their clients with impact investing. But they really mean their private banking and institutional clients.

Van Lanschot Bank promoted it seriously in it Millionaires report last year and a Dutch (VBDO*) report on charities and asset management showed they have great interest to invest with impact as a way to achieve their mission. It would upgrade their sustainable asset management policies from merely excluding the dark side** and focus on seeking the best investment opportunities supporting their mission.

* Vereniging voor Beleggers van Duurzame Ontwikkeling ** AGTAF Companies active in Alcohol, Gambling, Tobacco, Adult Entertainment (Pornography) and Firearms)

THE MARKET

Impact investing is still boutique investing

The impact investing market is considered still in its infancy by the players: it is a niche investment market. Boutiques, exclusive specialized investing firms and BIG banks such as JP Morgan Social Finance and in Europe Deutsche bank are promoting it. The main concern, even complaint, is that there are to few deals especially with a decent track record and of substantial size. That is a size of a half a million or a million+ investment and preferably bigger. The deal size is very important because it has to make up for their considerable start-up fees for due diligence research and the extra work, researching the -specific and often new markets- and the impact claims of the investment deal. One of our biggest (pension) investment management organizations PGGM claims it goes for a slightly higher more profit to make up for the extra costs).

These impact claims are to be backed up by an impact measurement system, -preferably- a widely accepted impact metrics system or standard. That allows for benchmarking its impact results within an investors portfolio.

Guestimate for the Impact investment market

This growth investment, big deal, impact metrics impact investment market is guestimated to grow from 50 billion to 500 billion in 10 years. Or 1% of the global asset management market. This is what the -now deceased- Monitor Institute reported back in the end of 2009. It would double the worldwide .0 and become 6% of present Sustainable Responsible Investing market. This accentuating that they are not interchangeable and that impact investing is a specific kind of Sustainable Responsible Investing. More recent guestimates state the worldwide potential is 1 trillion US$.

JP Morgan and the Global Impact Investors Network collected data on Impact investing from their members and clients and they paint an interesting picture. 2/3 is debt, lending and not ownership. The investments aims at social causes such as the billion poorest people on Earth, the Bottom or Base of the Pyramid defined by JK Pralahad, it focusses on agriculture to fight hunger, expanding Microfinance (which is included) by evolving into financial inclusion but also basic needs such as clean water, hygiëne healthcare and education. In the US the focus is on community development and social housing. Note that Green and clean energy, lowering or ending Carbondioxide emissons and cleantech innovations are excluded though they clearly have a measurable impact.

THE ORIGINS OF IMPACT INVESTING

So where does the big size thinking and US focus in impact investing come from? Impact investing as a marketing term was invented on a conference by large charities, foundations, thinktanks and consultancies working for the greater -often global- good. There were wealthy prosperous charities with large assets and experience with professional asset management. Also High Net Worth Investors are big investors in impact investing, often young innovative entrepreneurs that found themselves incredibly rich overnight, and want to extend their game changing talents into the world of global deficits and opportunities.

A lot of the credit however goes to a centenarian, founded in 1913, the Rockefeller Foundation and its policy advisors championed sustainable investing, Programme Related Investment (a US fiscal instrument) and has had an Impact Investing Action Programme since 2009. It started the Global Impact Investing Network*, an elite investors club and The Gates Foundation came on board once it became aware it's asset portfolio companies where creating a lot of the harm is was trying to solve with it's health programmes...

With the Rockefellers 100 year history of philanthropy and 3 billion US$ in assets, it realized that charities and governments are just not able to solve the problems of the world. Especially not in the face of a population explosion, growing consumption and ecological pressures and possible domino effects.

The fact that there is growing demand, but an inability to meet the worlds demands points at another origin of the idea of impact investing: failing markets. If there is enough food (now) to feed the earth why cant we get to the billion hungry people? and so prevent death, disease, growth distortion, poor results in education and many more negative long term effects. If we have a cheap cure for something as simple as diarrhea why do 700.000 children die every year? If we have the vaccines why can't we prevent unneccesary infant mortality? Actually we are doing pretty well here: since it is possible to invest in vaccine bonds financing vaccine programma's all over the world child mortality is decreasing sharply. It may surprise you to learn that Japanese retail (smaller private) investors are behind this succes.

And of course we all know the big success of microfinance, now a 75 billion US$ market of which by the way the Netherlands as a pioneer holds 2 billion or 8% market share of the international microfinance market of 25 billion US$. It took 30 years and lots of subsidizing, but it now reaches over a hundred million poorer people in developing countries. This sizeable market inspires micro mortgage, micro insurance etc. Sell a lot of it at low prices and you find yourself leapfrogging forward to financial and social security.

* The GIIN has a Dutch European liaison, Harry Hummels prof at UniMaastricht and director of SNS Impact Investment, it has 6 Dutch members, all major impact investors, and about 20 Dutch networkmembers which is a light form of the GIIN membership.

Enter impact investing

Impact Investing shows that if we can get private profit seeking capital involved in solving the worlds problems, we do not only get the-sky-is-the-limit moneywise, we also get business practice involved. Business practice as in running a financially sustainable organization that grows and becomes independent. Maybe even goes public and enters the stock market we have a couple of impact investing funds gone public. Quite the opposite of Governments and philanthropy giving their money away expecting results, maybe even some income, but basically just spending their money and when it is finished or the Programme finishes activities probably will wither away. This happens more than you may realize, because their agenda's are governed by their own finances, the quantity and quality of tackled problems, effective lobbying and the desire AND need to be innovative.... Business practice on the other hand claims efficiency, effectiveness, fast response ability and vitality as it is always competing in a rapidly changing market environment. 
 

Investment rules rule

But the same sense of business practice rules the investment scene which says you DO NOT invest in a start up, but only in a proven successful business model of a company with an excellent track record and great management team. This explains why the preferred deal size is half a million or a million plus. Impact investors (advisors) as most of the investment sector want to invest GROWTH capital, not research & development phase, marketing research, seed or start up capital or growing a nano size business into a micro business. Adopting a micro sustainable company as an impact investment by large companies is quite popular and 'nice' according to Dr Maximillian Martin but not very effective. I agree, although a forming marketeer I must also admit it is effective impact washing.

METRICS

So what is a social entrepreneur to do?

Especially when looking for capital and the business (plan) is still in one of these early phases....? Claiming to be sustainable or a social enterprise doesn't cut it anymore these days.

I'd start with getting an impact measurement standard included in the business idea or plan. It gives you an advantage idea of what is considered impact as you are also competing with other aspiring social entrepreneurs promising beneficial effects or impact.

IRIS & GIIRS

A system preferred by the impact investing elite and BIG finance is available online and it is FREE, including some quite intimidating example investments and a new guide on how to work with it. It is called IRIS it is quite elaborate, but you can focus on a set of most relevant key performance indicators stating your impact claim. Such as job opportunities, income effect, people reached etc.

My guess is that any prospect investor will be quite impressed. And if they have experience with IRIS I hope they limit the impact data demands. Newcomers might get a bit to enthusiastic and ask for additional data. That should be part of the investment deal negotiations. If they cannot truly effectively use the data that you are required to submit is it just extra work for them and you. Time and energy which you cannot put into the social enterprise. Now that can't be a good thing.....

IRIS or Impact Reporting Investment Standard is a quite elaborate instrument, developed by accountants and supported by the Global Impact I-investing Network theGIIN.org. IRIS is still under construction, theGIIN just announced IRIS 3.0 consultations. IRIS is also the basis for GIIRS the Global Impact Investing Rating System www.giirs.org which is a benchmark based on IRIS for impact investors such as Morningstar is for public equity. It makes it possible to compare impact results in the way investors can compare financial results. (2012 Q4: 1,1 billion US$ in GIIRS data base, but no new data released in 2013. It recently merged with B Lab. B Lab is a US fiscal facility for social enterprises)

If you approach a known impact investor you might expect that they will want to compare your impact results to other social enterprises in their portfolio.

BUT I know of only one Dutch social enterprise in the GIIRS system and they are not eager to share their knowledge, so limit the time and energy you put into this for now. This is of course disappointing.

Another metrics system on the GIIRS website is the Small Growing Business Impact Assessment and Impact Measurement Curriculum to upgrade it. It was developed by the Aspen Network for Development (ANDE) whose aim it is to support social enterprises in developing countries.

UK Style

If you find the American metrics IRIS & GIIRS or ANDE's impact assessment unappealing check out the UK's charity matrix or the recently launched SocialStockExchange. Here publicly traded small cap companies assessed by the stock exchange present themselves with impact reports.

I agree with Jed Emerson, the blended value guru who states that impact investing as a investment style is not exclusively for private equity, but can be applied to public equity as well. More: Impact Assets issue brief 1: An Introduction to a Unified Investment Strategy for Impact Impact Assets. Jed Emerson et al. (Pdf) ImpactAssets IssueBrief1 Dutch Summary in IINieuws-15okt12

Charity metrics

When looking for grants, loans or guarantees from charities and non profits: work they often work with their own impact measurement system. Karen Maas found over 30 (American) metrics systems in her thesis 'Corporate Social Performance From Output Measurement to Impact Measurement'. (EUR 2009). Note that some of these metrcis systems were developed for / by company foundations as part of their Corporate Social Responsability activities.

In the Netherelands the Centraal Bureau Fondsenwerving recently published an overview of impact measurement systems for charities. I hope it will stimulate a practice which allows for benchmarking impact results in the Dutch charity sector. More in Dutch in IINieuws-15juli13

Also the Transparantprijs, a transparency prize for Dutch charities, pays special attention to impact reporting. For social entrepreneurs: if you are looking for start-up grants or additional capital from charities, explore their impact measurement ideas and try to incorporate those in your business pland and funding proposal.

DATA on Impact Investing in Europe and the Netherlands

What do we know about Impact Investing in Europe?

Unfortunately theGIIN has not published a separate data set on Impact Investing in Europe, only worldwide, and their data is quite US market oriented 67% is in the US, 51% notional or monetary. Western Europe gets 1% of the number and notional impact investments in the 2012 survey. Dutch GIIN members participated in the survey.

Earlier this month the GIIN organized a conference on impact investing in London, so they do look East, not just South or within. It also has two European liaisons one in the UK and one in the Netherlands, prof Harry Hummels of SNS Impact Investing Asset management.

Exclusively European data

The European data we have is mainly collected by Eurosif, the European sustainable investment organization. They survey Socially Responsible Investing and investments by High Net Worth Investors.

Sustainable investing in Europe amounts to 6,763 Trillion Euro. As in the Netherlands it is dominated by institutional investors: they have 94% market share, with a preference for bonds (51%) stocks (33%) and hedge funds and venture capital. In their 2012 survey Eurosif also asked about impact investments next to: Best-in-Class, ethical investing, exclusion, ESG screening and Engagement.

Eurosif asked about: Microfinance, Social Business en Community investments. It amounts to 8,75 billion Euro. Personally I think is is a low guestimate considering Dutch Institutional investors (pensionfunds and insurance companies) alone claim al least this amount in impact investments. I'll research their reported impact investments one of these days.

Eurosif reported on Microfinance 55%, Social Business 18%, Community investments 19% and other 8%. Unfortunately the data is not specified by country or included in the country profiles. Motivations are supporting sustainable development or Local Community Development, long term returns, Risk management, return opportunities, an alternative for philanthropy, sharing wealth and lastly: an obligation to clients or fiduciary reasons.

Impact investors in Europe

It may be a minor reason, but those fiduciary clients include High Net Worth Individuals (HNWI), billionaires, and they seem to embrace impact investing. Half of them have impact investments next to their cleantech and renewable energy investments. More than half of High Net Worth Individuals invest in microfinance and they expect to increase their allocation. HNWI now prefer to invest in microfinance with 43%, community investing 20% en social enterprises 33%. These were also the focus areas in the survey. Remember the billionaires in this survey were advised by professional asset managers and thus choose good investment deals.

Policy

Luckily the EU is promoting impact investment opportunities through its policies for the internal market and liberalizing the market for starting up investment funds. The focus is on Venture Capital for innovative SME's (Small Medium Sized Enterprises) start ups en social businesses. The SME fund is called EuVECA and the Social Business fonds EuSEF. If you have a fund in 1 EU country you can start a fund in all the EU countries. 
 

European Venture Philanthropy

An other interesting trend is with European Venture Philanthropy, it's Association (EVPA) recently published data of 60 or 60% of their members. Many Venture Philanthropy Foundations have just been launched and joined EVPA. The respondents have invested 1,4 billion Euro, on average 5,2 million Euro in 2011. Which is up 27% from the 4,1 million the year before. Impact is their primary goal, but now half of them also expect financial return (its up from 38% to 48%). And a quarter of them feel impact and financial return are equally important. (was 10%). Social enterprises are by far the largest group investees with 39%, up from 25%'. This growth is achieved in favor of NGO's and young enterprises. It shows Venture Philanthropy is serious about risk assessment.

So who are these venture philanthropists?

Financial institutions 20%, followed by with on average little over 15%: trust funds and foundations, Venture Enterprises, Venture Capital and hedge funds, private individuals, companies and governments.

Dutch charities

The Netherlands is a bigger player in European Venture Philanthropy, but Dutch members are however few and they are the well known Dutch charity impact investors. By the way (Dutch) charities often refer to impact investing as mission related investing. 
 

We have about a dozen Dutch charities that are also impact investors, be it said that 'trust' or endowment funds are not to keen to share financial information. This might change January 1^st when they are obliged to offer such information publicly in exchange for tax facilities. Trust funds are guided by the statutes of the founder, which can be hundreds of years old, long before impact or social investing was invented. Note that a business origin or at present funding by a company, can be a lead for an interest in impact investing such a community development around their plants and / or head offices.

For fundraising charities there is a clear reason why they shy away from impact investing: many have statutes that simply do not allow for grants to go to profit making activities. They themselves are barely allowed to undertake profit making activities in-house by our fiscal authority with a maximum of 15.000 Euro.

So impact investing inhibitions are steered towards their asset management. Asset management by charities is often sustainable, but also often exclusion oriented though best-in-class is increasing in importance. Note that we are talking publicly traded equity. A big step forward this year was the launch of a Dutch Exchange Traded Fund (etf) aligned with Dutch charity exclusion policies. The Think Sustainable World etf invests in the 250 most sustainable companies in the world. This perfectly fits fiduciary asset management because etf's offer risk spreading and are usually much cheaper than funds (of funds).

An impact investing etf is not around, yet. But a proper impact etf would invest in (probably large cap companies) active in impact sectors. That is a long way from -private equity- impact investment in often small and medium sized social enterprises. With the big shake up of the spreading-your-risk-in-investment market, as investment funds loose their pay back fees funding, there wil be turmoil in the fund and etf market after January 1^st. It will be interesting to see what will happen the next 6 to 8 months.

AIDA: Attention Interest Desire, but where's the Action?

Dutch Charities are very interested in impact investing, but are also hesitant: waiting for specialized advisors, intermediaries etc. This according to a survey by the Vereniging Beleggers Duurzame Ontwikkeling (VBDO), at the end of 2012. But they also have 23 billion Euro in assets and according to a European Foundation Centre publication, European charities in 15 countries had 237 billion Euros in 2008. They could do much more with their money to achieve their mission than they are doing right now.

Just imagine if they were to invest 1% of their assets as impact investment.... If Dutch charities would only allocate 1% of their assets to impact investing and preferably their spending budget as well. That would mean millions of funding: a lot for impact investing in the Netherlands. Social entrepreneurs could appeal for start up funding or additional funding from charities, closing the gap in their funding needs.

Traditional asset management implies 'Pissing it away' as Michael Porter, the strategy consultant guru, said about US charities with such asset management 5 years ago. Fortunately with these explicit words he also started a new era in charity asset management.

What about Private Investors?

It is the same as drinking fair trade coffee: everybody knows it and likes the idea of sustainable responsible investing, but few actually do it. In the Netherlands it is driven 90% by institutional investors -such as our pension funds and insurance companies. For instance Aegon studied its Sustainable Responsible Investing portfolio last year and concluded almost 70% is actually already impact investing. Note that the SRI portfolio is 3,5 % of its all over assets. It would like to do more in both SRI and impact investing, such as microfinance in Southern Europe, but warns that the Basel II demands, limit their options for impact investing.

Retail investors

Our retail sustainable investing market maybe marginal moneywise, but it is 'hot'! Since the financial crisis, the credit crunch and the Euro crises it flourishes. It grew again with double digit numbers last year, now reaching 14 billion Euro's. These investors are small private investors who invest in a green savings account or a fair trade investment fund or maybe have a second savings or investment account at Triodos or ASN bank.

Saving is with 14,2 billion Euro (+15%) much more popular than direct investing (5,7 billion Euro (-3%). It has been shrinking due to the phasing out of fiscal policies that offered deducting sustainable investments from all over assets. The phasing out has been halted by the latest government, but the damage has clearly been done. Research by Paul Smeets from Maastricht University discovered retail clients at asset manager Robeco and Triodos Bank don't really care about fiscal deductibility (anymore).

But on average Dutch High Net Worth Individuals, the over 130.000 millionaires, are less generous: they expect reasonable returns and would like to see more fiscally favorable policies according to a recent ING Bank lobby. Oikocredit, one of the world largest impact investing funds open to the public, with its head offices located in the Netherlands, states it has many small investors and few large retail investors. But it offers only 1,5% fixed return, almost half our annual inflation making it a solid, but not very attractive investment.More interesting for their coupons are European Investment Bank Climate Bonds that go up to 6%. EIB has excellent rating but offers non euro currencies, sometimes their notional issue price is high, trade is dead, and their rate is often over 100% percent the which makes the effective yield lower especially when an investor has to consider the fixed repayment date.

Private Equity impact investing

A private equity investment in a social enterprise could just offer a more attractive investment with impact. It requires knowledge of equity investing and a higher risk appetite on behalf of the investor and thus should also promise a reasonable return That can however be below the market because of the impact effect if it appeals to the investors ethics and philanthropy ambitions.

Private Equity, the Major league the Netherlands

According to the Dutch Association of private equity investors (NVP) they saw a rising interest from private investors and family offices in private equity investments in 2012. At that time the private equity market had invested about 20 billion Euro declining since the crises. In 2012 it's new investments amounted to 1,3 billion Euro (in 289 companies) compared to 2,3 billion in 2011. The drop is due to lack of major deals, selling acquired private equity or divesting went down 50% to 841 million. 88% of privaty equity investments went to Small Medium Sized Enterprises (SME's) with investments below 5 milion Euro. Over 150 million Euro went to start-ups, Venture Capital grew to 171 million Euro in 2012 (136 million in 2011). More in Dutch on: NVP/OndernemendVermogen (pdf)

Private Equity, the Minor league in the Netherlands

Due to the credit crunch, informal investing is on the rise and quite interesting for impact investing as well. Of course there have always been local and sector investors circles, angel investors and green investors circles such as 'de Groene Zaak'. And BIG banks have small enterprise windows such as Qredits for funding up to 50.000 Euro. It has funded entrepreneurs with over 4000 credit deals. Recently it got an extra 60 million and raised its funding ceiling to 150.000 Euro.

We also see a growing interest in starting Kredietunies, cooperative credit facilities in regions or sectors. Supported by former bankers it is lobbying for regulation supporting their activities to stimulate credit for small and medium-sized enterprises (SME's). It aims at credits up to 250.000 Euro which are unprofitable for banks, but essential for SME's (growth) ambitions. SME's are our big employers with 60% of the jobs and a catalyst for employment growth: impact. Fortunately CDA Parliamentarians took an interest supporting such initiatives and are preparing a legislation proposal. More in Dutch on Kredietunienederland

The big initiatives with big names in their boards get business media or national attention, but most private equity investment vehicles are not to keen to share financial data online, let alone have sector survey data available.

Crowdfunding

But for the crowdfunding business. They love to collect data and share it.

The European crowdfunding sector grew 50% in 2012 and the Dutch crowdfunding sector grew 560% in 2012. Not lagging, but leading the way.

The Dutch 4 million euro market share of real investing and not just giving money or supporting in exchange for a product or service also grew 560%. On average people invested a couple of hundred euro's, so you do need a crowd and thus a campaign to mobilize a crowd. 
 

The crowdfunding sector is developing rapidly from an online giving platform (75%) to a risk profiled investment place. The former bank guys offering loans after due diligence acceptance grew fastest. (www.geldvoorelkaar.nl) And recently partnerships with credit assessing companies were announced for crowdfunding for small and medium sized companies, so risk is becoming a serious aspect in the crowdfunding business as well. Here in stead of starting with 20euro and on average a couple of hundred euro investments with a maximum of 40.000 euro we are talking a minimum of 10.000 euro investments.
 

But none of the crowdfunding platforms have impact investing as a separate category yet, so social entrepreneurs are still just competing with other enterprises for funding. Only OnePlanetCrowd claims all their investing opportunities to be sustainable, but doesn't show impact.

Governments

Last but not least don't forget that the government is a big investor in social and environmental causes. Think local, regional or national level. The city of Amsterdam just started a energy fund for businesses and the public. State bonds and the mentioned European Investment Fund climate bonds are impact investments. In the UK charity bonds are funded for services and products paid for by the government. Social impact bonds are completely focused on government tasks and or ambitions.

If social enterprises position themselves as delivering impact results, they might get a subsidy or just a fee for services rendered. That can consequently make them more attractive for investors, if they want to scale up the enterprise or develop new services and products.

All in all

Is Impact 'Pitching' the smart thing to do?

Are social enterprises impact investing missionaries when they go out there looking for funds based on impact investing standards and practices when funding?

Maybe sometimes: yes

But positioning themselves as an impact investment offers a respectable business card from a promising, professionally backed, business sector in high demand. Direct retail investors have few places to go and financing institutions servicing retail customers are now referring to existing sustainable investment products, without standardized impact reports.

I think social enterprises should market themselves as impact investments, but only if impact is incorporated in their business model. Only if they can show impact results based on standardised metrics. Maybe than they can even negotiate lower interest or returns based on higher impact results....

Main Sources:

The Monitor Institute 2009 report on Investing for Social or Environmental impact: Monitorinstitute/impact-investing/Impact_Investing (pdf)

JP Morgan: Impact Investing an emerging asset class (2010)

en JP Morgan Social Finance Perspectives on progress  (2012)

European venture Philanthropy in 2012-EVPA-survey-of-european-venture-philanthropy-and-social-investment Download after registering EVPA.eu.com/OnlineEVPA-Survey2012 Press articles on the survey op: EVPA/press-corner In Dutch Impact-Investing-Nieuws-15-april-2013

EU promotes social enterpreneurs and SME funds (EuVECA en EuSEF) In Dutch Impact-Investing-Nieuws-1april13

SRI in (West) Europa Site eurosif.org The report 2012SRIstudy

In Dutch Impact-investing-nieuws-15-oktober-2012

Half European HNWI has Impact Investments Rapport Eurosif HNWI 2012 in Dutch Impact-Investing-Nieuws-15-nov12

In Dutch The I-book Een kapitaalinjectie voor het Goede Doel Harald Machielse (Chuva Consultants) en Alcanne Houtzaager with the guestimates of the private capital market and charities looking for private investors in stead of donors. On Impact Investing Nieuws blog I-book-een-kapitaalinjectie-voor-het goede doel or Itunes.apple.com/een-kapitaalinjectie-voor het goede doel

Impact Investing Nieuws 15 oktober 13

Deze keer: duurzaam sparen en beleggen particulieren weer gegroeid, (Groenfonds) banken gaan groene investeringen faciliteren en Gemeente Amsterdam: impact investor! In duurzame energie projecten. Catalytic First Loss Capital als instrument voor impact investing (o.a. door FMO) en Impact metrics voor het mkb in ontwikkelingslanden. McKinsey sluit zich aan bij impact investing en CSR debat en de Huff Post over co-creatie door chari's en social entrepreneurs. Transparantprijs weer voor Oxfam Novib. Gelezen: Jed Emerson interview met een impact investor avant la lettre in de VS. Als case: KiKa KinderKankerfonds

NB de pagina wat-is-impact-investing? is herzien, meer toegespitst op de praktijk van impact investing voor grote en kleine beleggers, met aandacht voor private en public equity impact investing, de doelgroep(en) en belangrijkste sectoren. Dat mocht ook wel eens na 2,5 jaar voortschrijdend inzicht.

MARKET

Duurzaam sparen en beleggen in 2012

De gestage groei van duurzaam sparen en beleggen door particulieren sinds de crises van 2008 en 2003 (+200%) zet zich door. Het marktaandeel sparen en beleggen steeg in 2012 met 0,2% naar 4,8%. De toename komt op het conto van duurzaam sparen, het marktaandeel van duurzaam beleggen daarentegen daalde met 0,4% naar 6,8%. Het totaal ingelegd kapitaal steeg tot bijna 20 miljard Euro, een toename met 9,2%. De niet-duurzame markt steeg met 4,9%. Duurzaam sparen had eind 2012 een omvang van 14,2 miljard Euro (+15%), duurzaam beleggen 5,7 miljard Euro (-3%).

Het regulier ingelegd kapitaal, zonder fiscale vrijstelling, steeg met 16% naar 14miljard Euro. Het fiscaal vrijgesteld duurzaam kapitaal daalde met 4% tot bijna 6 miljard euro. Oorzaak is de de gefaseerde afbouw van het fiscale voordeel door kabinet Rutte 1. Binnen de fiscaal vrijgestelde duurzaam kapitaal verschoof de inleg van beleggingsproducten (-19%) naar spaarproducten (+21%), de verdeling is nu bijna gelijk met 2,8 miljard Euro gespaard en 3,1 miljard Euro belegd . De regering Rutte 2 heeft besloten om voor groene producten het huidige fiscale voordeel te handhaven.

ASN Bank is marktleider duurzaam sparen en beleggen met 56% !, gevolgd door Triodos Bank en Rabobank met beiden 14%. ABN Amro en Rabobank verkopen de meeste duurzame beleggingsproducten. Buitenlandse beleggingsfondsen en duurzame mandaten zijn niet meegenomen, dus is er onderrapportage van de werkelijke markt van duurzame spaar en beleggingsproducten.

Bronnen: vbdo/markt-voor-duurzaam-sparen-en-beleggen-trekt-aan en

Duurzaam Sparen en Beleggen in 2012 (pdf, 32 pag) Tip van e-nieuwsbrief duurzaam-beleggen

NB België laat heel andere cijfers en een tegengestelde trend zien voor duurzame Social Responsibility Investment (SRI)fondsen: minus 40 procent in drie jaar tijd. SRI-fondsen omvatten niet het totale aanbod van ethische beleggingsformules maar vormen wel een goede graadmeter voor de ethische beleggingsmarkt. In 2012 was het 4,91 miljard dit jaar tegen nog 8,91 miljard Euro in 2010. Het aantal ethische fondsen aangeboden door banken daalde van 232 in 2011 naar 135 in het tweede kwartaal dit jaar. Gedaalde interesse wordt als oorzaak gezien. Het onderzoek werd uitgevoerd door de Belgian Asset Management Association, onderdeel van Febelfin, de sectorfederatie van de financiële sector. Bron: deMorgen.be/Ethisch-beleggen-keldert-in-Belgie Tip Nieuwsbrief Duurzaam-beleggen.nl 

MARKET 2

Expertisecentrum financieringskennis en duurzame energie

Afgelopen september sloot de SER een Green Deal, een energie-akkoord, met ruim 40 partijen. Minister Kamp van Economische Zaken (EZ), de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) en het Beraad Groenfondsen hebben afgesproken dat de banken die groene financieringen verstrekken meer geld in duurzame energieprojecten steken.

Er komt een expertisecentrum om financieringskennis en technische kennis bij elkaar brengen en knelpunten voor duurzame investeringen weg te nemen. Er worden oplossingen gezocht voor duurzame projecten die financierbaar zijn, maar door bijvoorbeeld technische onzekerheden of kleinschaligheid nu nog geen geld krijgen. Ook gaat het expertisecentrum de samenwerking tussen banken, duurzame investeerders en lagere overheden verbeteren om bijvoorbeeld trage vergunningsprojecten te versnellen. Bron: banken-gaan-investeren-duurzame-energieprojecten

MARKET 3

Gemeente Amsterdam impact investor

Amsterdam gaat 45 miljoen Euro investeren in financieel en duurzaam rendabele energieprojecten. Via het (externe) Amsterdams Klimaat en Energiefonds gaat de gemeente investeren in grootschalige projecten die aantoonbaar bijdragen aan energiebesparing, duurzame energieopwekking en energie-efficiency. Veel duurzame investeringen zijn in de opstartfase risicovol voor banken. Het nieuwe fonds kan deze risico's wel nemen. Er wordt geen subsidie gegeven: de projecten moeten rendabel zijn zodat het geïnvesteerde geld weer wordt terugverdiend. Het fonds is revolverend, dus toekomstige opbrengsten van de projecten worden de komende vijftien jaar opnieuw geïnvesteerd. De eerste 30 projecten hebben zich al gemeld, het streven is nog dit jaar enkele aanvragen toe te kennen.

Naast het Amsterdams Investeringsfonds heeft de gemeente 4,75 miljoen euro beschikbaar voor duurzame initiatieven uit de stad. (Particuliere) Amsterdammers die in hun buurt duurzame energie willen opwekken of besparen kunnen bij de gemeente een lening aanvragen. De lening heeft een vaste, lage rente van 1,99% en een looptijd van maximaal 15 jaar. De eerste 8 bewonersinitiatieven hebben al een lening gekregen samen voor 1 miljoen Euro. De projecten zijn voor de installatie van zonnepanelen (op wooncomplexen, een clubhuis van een voetbalclub en een school) en dubbele beglazing in woningen. Vanaf 3 oktober kunnen nieuwe leningen bij de gemeente worden aangevraagd. Bron: Infrasite

II Instrument

Catalytic First Loss Capital

De GIIN publiceerde een issue brief met als omineuze titel Catalytic First Loss Capital in impact investing transacties. Een grant gever financiert de eerste verliezen om investeerders anderen aan boord te krijgen die anders niet mee zouden doen. (participatie katalysering of leverage). Catalytic first-loss capital (CFLC) is een prominente tactiek geworden in de wereld van impact investing nu meer investeerders de markt onderzoeken en betreden. Het is een innovatieve manier om risico te verminderen, sociaal en milieu doelen vooruit te helpen door grootschalig commercieel kapitaal in te zetten en investeringen in nieuwe markten te stimuleren. 

De issue brief schetst 2 scenario's voor het inzetten van catalytic capital: voor (a) versnelling en grote opschaling van sociaal en/of milieu impact en/of (b) het demonstreren van de financiële levensvatbaarheid van high-impact sectoren voor commerciële investeerders. © het verbeteren van de onderhandelingsposities van investees bij fondsenwerving. Met 5 deals als voorbeelden van deze 2 scenario's, met de motivatie, overwegingen en ervaring(slessen) van de investeerders.

CFLC is een manier van credit enhancement kredietvergroting net als (bank)garanties, kredietbrieven, first-loss kapitaal, overwaardering van onderpanden, verzekeringen en reserves. Veelgebruikt als CFLC zijn giften, (junior) aandelen/certificaten, achtergestelde leningen en garanties. Een argument tegen het gebruik van CFLC's als domme investering ligt in de perversiteit van de schijnbaar verlagen van het risico voor andere investeerders en het ondermijnen van de marktwerking. Voor investees kan het reputatieschade opleveren dat ze het instrument en chari geld nodig hebben om de winsten op te krikken. Noot van de Blogger: of kneusjes projecten te financieren. Daarom is belangrijk het businessmodel en de impact ambities te benadrukken. De auteurs waarschuwen er nadrukkelijk voor CLFS investees niet automatisch of te makkelijk verdere financiering door CLFC aan te bieden.

CFLC verschaffers zijn over het algemeen (vermogens)fondsen, high-net-worth individuals (HNWI), overheden en Ontwikkelingsbanken vanwege hun missie maar elke investeerder met gepaste motivatie en risk appetite kan de rol vervullen. Sector kennis en ervaring is een belangrijke voorwaarde en kwaliteitsborg voor CLFC. 

Potentiële investees moeten voldoen aan investment parameters: rendements- en risico eisen, bijvoorbeeld in het licht van fiduciair vermogensbeheer . Dat kan de totaal bereikbare investeringsbedragen beïnvloeden. Voor impact investing in de praktijk een belangrijk plafond. (GIIN JP Morgan Survey Perspective on progress, 2013). CFLC bijdragen kunnen het risico en rendement profiel verbeteren en de marktdeskundigheid van de CLFC verschaffer het risicoprofiel. 

Investees kunnen gebruik maken van die marktdeskundigheid die vaak in (geografisch) nieuwe markten extra waardevol is.

De 5 cases betreffen het Community Finance Fund for Social Entrepreneurs (CFFSE) in Australië en Peak II in Tanzania voor Markt ontwikkeling en het FreshWorks Fund, Democracy Prep en FlexCAP voor Versterking (Leverage) van Impact In een matrix staan overzichtelijk de impact ambities, CLFC bedragen en bescherming, totale investeringen en verschaffers.

4 van de cases zijn in developed markets: Australië en de VS. De enige ontwikkelingshulp case is gefinancierd door FMO, onze eigen Financierings Maatschappij Ontwikelingslanden. Peak II is een investeringsfonds in Tanzania. FMO is met 1 miljoen Euro, originally grants CLFC en 'C' investeerder. Mede-investeerders ('A' schuld en 'B' aandelen) met verminderd risico zijn fondsen, chari's, impact investeringsfondsen en HNWI's. Verliezen worden door alle drie categorieën, in meer of mindere mate, gedragen. Als meer investeerders instappen verlaagt het huidige beschermingspercentage van 25% (pag. 24). De geplande termijn is 7 jaar en het beoogde rendement is 24 a 28% Tanzaniaanse shilling. Het fonds komt traag op gang, heeft nog maar de helft van haar doel (10 miljoen US$) bereikt maar wel al ene vervijfvousiging van de FMO grant. (Een VS case van de California Endowment bereikt een ver-50-bvoudiging). Het gelaagde A-B-C investeringsmodel blijkt wat gecompliceerd en heeft de fondsenwerving vertraagd. Op pag. 14-15 staat een uitgebreide beschrijving.

Toelichting theGIIN/recources het rapport Catalytic First Loss Capital (36 pag., pdf)

II METRICS

Impact meting voor MKB's, SME's of SGB's

ANDE het Aspen Network of Development Entrepreneurs heeft een innovatief en makkelijk te gebruiken impact meting systeem ontwikkeld voor haar leden, doelgroep: kleine ondernemingen in opkomende markten. MKB's (MKB: Midden en KleinBedrijf, SME's Small & Mediumsized Enterprises en bij ANDE SGB's Small Growing Businesses). Het metrics systeem meet en managet de belangrijkste factoren voor een SGB op basis van 29 bestaande best practice gidsen en omvat 90% van de onderwerpen. Het systeem is getest door 5 leden en leidt tot positieve resultaten vooral voor bedrijven die aan het opschalen en professionaliseren zijn. Het blijkt een leerzaam instrument en nuttig voor beleidsontwikkeling. En als er beleid is, komen er vrij snel resultaten. Mn ESG (milieu, sociale en beleids)factoren worden versterkt en bedrijfsrisico's verminderd.

ANDE publiceert een 13 pagina's tellend rapport met daarin te veel verantwoording van de opzet en werkwijze, ze hebben wel 6 maanden gestudeerd, maar gelukkig ook wat sales argumenten. Het systeem is te downloaden na registratie bij GIIRS en focust op 4 terreinen: beleid, medewerkers, gemeenschap en milieu. Het begint met het invullen van de Impact Assessment module (de basis) 150 vragen duur circa 2 tot 3 uur. (als je alle cijfers en info paraat hebt?) 8000 b Corps (VS fiscaliteit voor social enterprises) hebben het al gedaan. Voeg het curriculum toe et voila een plan for improvement.

Ik licht 2 onderdelen uit het curriculum toe omdat ze origineel zijn: Medewerkers: betreft betaling, Job creation, verantwoordelijkheid en werkomgeving, Training & educatie, emolumenten of benefits. Gemeenschap: evalueren van S&M beleid toeleveranciers, Lokale betrokkenheid, dienstverlening aan de gemeenschap, Innovatieve business modellen voor de underserved, mensen die nu uitgeslotenen zijn van een product of dienst omdat het niet is of onbetaalbaar. Mn dit laatste is vaak de focus van veel andere impact methodieken hiermee toont het curriculum zich ene realistisch meet-systeem voor kleine impact ondernemingen: ook de eigen bedrijfsvoering moet professioneel zijn, vooral het het oog op groei ofwel impact opschaling. Bron: giirs.org/developing_and_implementing_an_impact_measurement_curriculum_b_lab_final_report

II THINKING

CSR 2.0 weg naar impact investing?

McKinsey doet een duit in het zakje van de CSR (2.0) als argument voor impact investing discussie waar ik aandacht aan besteedde in IINieuws-1okt13 en IINieuws 15sept13. Maximilian Martin, haar voorvechter, was consultant bij McKinsey dat in haar Insights ruimte aan Doug Conant, voormalig CEO van Campbell Soups Company. Tegenwoordig is Conant actief met CECP, Committee Encouraging Corporate Philanthropy kortweg een CEO clubje van de grootste bedrijven in de VS. Hun bedrijven gaven in 2012 samen 14 miljard US$ aan goede doelen. Forbes signaleerde dat bijna 60% van de Fortune 500 bedrijven hun filantropische giften tussen 2007 en 2012 liet stijgen. Mn Giften in nature (deskundigheid en materieel) stegen hard, van 57% naar 69%. Onderwijs is het populairst, met het lager en middelbaar onderwijs (kleuter tot 18) als grote ontvanger met 29% van het budget.

Conant pleit voor gericht geven door bedrijven als basis voor toekomstig commercieel succes. Hij definieert corporate filantropie als een ontdekkingsreis in een sociaal probleem/tekort. Net zoals Research & Development is filantropie een doorwrochte besteding in een sector waar de verwachtte opbrengst speculatief is. Bij Campbell Soup werd onder Conant de missie gedefinieerd als “building the world’s most extraordinary food company by nourishing people’s lives everywhere, every day.” Een onderdeel waren filantropische initiatieven in samenwerking met de Amerikaanse Hartstichting gericht op voeding en vooral eetgewoonten. Focus werd obesitas bij kinderen en honger (kwalitatieve ondervoeding?) in de gebieden waar de onderneming haar fabrieken heeft. De betrokkenheid van de medewerkers groeide meer naarmate de inspanningen rond de fabrieken toenam en hoe beter het bedrijf presteerde.

Vodafone stapte in 2000 in Safaricom, mobiele telefonie en betalings-mogelijkheden op het platteland van Kenia Het was eigenlijk te duur en er was te weinig vertrouwen van het management team voor de benodigde investeringen. Met een begrotingstekort aanvullende gift van het ministerie van ontwikkelingssamenwerking van het VK kon toch gestart worden en het werd een winstgevend bedrijf(sonderdeel). Noot van de Blogger: en wat heeft Vodafone toen teruggegeven? *

IBM’s Smarter Cities Challenge is een competitie die IBM medewerkers naar steden over de hele wereld stuurt om gezondheid en veiligheid problemen op te lossen. IBM-ers die meededen aan het integrated consultancy & IT project vonden het een van de meest 'rewarding' ervaringen van hun carrière. Kortom een onbetaalbaar programma voor professionele ontwikkeling dat die markt niet kan bieden. Bron: McKinsey.com/insights/CSR/why_philanthropy_is_r&d_for_business

* Wikipedia: In 2000 werd Vodafone voor 40% eigenaar van Safaricom en ook verantwoordelijk voor het management. Er is een rechtszaak geweest over 5% van de aandelen die naar corrupte machtshebbers in Kenia zijn verdwenen. Safaricom is mn succesvol in grote steden (mission drift!) maar heeft wel voor minder fortuinlijken de Safaricom Foundation (Associated Vodafone charity)

MEDIA

Chari's kunnen het opschalingsplafond doorbreken

In de Huffington Post stond eind sept'13 een vlammend betoog voor het opnieuw uitvinden van de filantropie om als echt effectieve changemaker haar doelen te realiseren. Auteur is Valeria Budinich, oprichtster en COO van Ashoka Full Economic Citizenship. Ashoka is een wereldwijd netwerk van social entrepreneurs en wordt veel genoemde in de wereld van Impact Investing. Dit is een initiatief om mensen kansen te bieden hun economische, sociale en culturele rechten te benutten. Dit klinkt wat zweverig maar is vrij concreet: mensen moeten in hun basisbehoeften kunnen voorzien om als consument, producent en kapitaal bezitter = welvaart schepper actief te kunnen zijn.

Oorsprong van het bouwwerk

Puttend uit chari criticaster Dan Pallotta's TED talk wijst Budinich op de pilaren waarop zowel het kapitalisme als de filantropie in de 18e en 17e eeuw gevestigd zijn: macht (voor weinigen), regels (door hen gemaakt), hiërarchie (top down controleert), besluitvorming (door een selecte groep), en loyaliteit (door de uitvoerenden) om gevestigde patronen te volgen (inertie versterkt de status quo). Chari's en non profits kwamen voort uit dit systeem en werken binnen dit systeem. Social entrepreneurs, die de afgelopen eeuw opkwamen zijn de motor om dit allemaal te veranderen. Het gaat niet meer om (acute) noden verlichten, maar om structurele oplossingen te vinden en gaan er zelf direct mee aan de slag. Noot van de Blogger: Met 20 jaar chari ervaring herken ik wel het verschil in stijl van de mensen binnen de (Nederlandse) chari en non-profit wereld en social entrepreneurs. Mensen binnen de chari en non-profit gaan lobbyen voor agendering, beleid en budget bij de overheid en machtsstructuren die voor hun doelstelling relevant zijn. Premier Balkende verzuchtte aan het begin van dit Millennium mijn inziens terecht dat de overheid aan veel te veel verlangens tegemoet wil(de) komen, dat niet en nooit waar kan maken, de samenleving te afwachtend maakt en initiatieven frustreert.

Budinich noemt David Green als lichtend voorbeeld: hij werkt volgens "compassionate capitalism" en zag kans de prijs van staarlenzen en -operaties met 80% te verlagen. Vroeger werden in India in 8 jaar tijd 200.000 (arme) mensen geopereerd, nu worden in India elk jaar 2,2 miljoen mensen geopereerd. Zijn succes aanpak is mee gefinancierd door de giften van chari's, maar had groter kunnen zijn als er meer geld beschikbaar was / is. Budinich pleit dus voor meer chari geld voor social entrepreneurs die grootschalige resultaten boeken, in het geval van Green 5x zoveel met het traditionele budget. Ik neem aan dat het aantal giften ook toeneemt, als er veel meer mensen mee kunnen worden geholpen. Qua fondsenwerving de meest succesvolle campagne die ik ooit mee- bedacht is 'Help een kind met 15ct per dag'. Dat minimale bedrag is een van de succesfactoren van deze jaarlijkse (collecte)campagne plus de concrete voedselprojecten die ermee gefinancierd worden.

Budinich roept chari's op zichzelf opnieuw uit te vinden door de beste strategie voor effectieve grootschalige verandering te (h)erkennen EN door mee te werken aan geïntegreerde hybride waarde systemen. Ofwel ondersteun social enterprises initiatieven en hun umfeld als belanghebbend deelnemer in een nieuw co-creatie model waar bij de muren -of misschien in de Nederlandse context de zuilen- tussen chari's en social entrepreneurs zijn geslecht. De filantropie weet op welke probleem (deel)terreinen particulier gefinancierde business modellen of de overheid nooit toereikend zullen zijn. Dat is waar hun rol is. Noot van de Blogger: maar liggen daar ook hun talenten en capaciteiten? Ik pleit voor actieve samenwerking met social enterprises EN innovatieve dedicated spin offs met kwalitatief goede (liefst intern gerekruteerde) deskundigheid en meerjarig budget. Niet het zoveelste eendagsvliegjes voor net afgestudeerden, hoe energiek en enthousiast ook. Want chari's moeten ook intern vernieuwen en innoveren. Alleen onoplosbare problemen aanpakken houdt de status quo in stand en in het ergste geval het dweilen met de kraan open.

Filantropie is cruciaal voor steun, samenwerking, innovatie en nieuwe oplossingen. De filantropische sector als mentor, verbinder en versneller van succes door snelle verspreiding. Haar denkers, influentials in goed Nederlands mediajargon, onderzoekskennis en internationale netwerken kunnen veranderingstrends (financieel) steunen en zo het opschalingsplafond doorbreken.

Meer op: HuffingtonPost/VBudinich/reinventing-the-role-of-charitable Giving 'Reinventing the Role of Charitable Giving in a World of Accelerating Change' en haar organisatie Ashoka/FEC

CHARI's

Compliance, Impact en Transparantie

De Transparantprijzen 2013 voor jaarverslagen die uitblinken in Compliance, Impact en Transparantie gingen dit jaar (weer) naar Oxfam Novib (groot) en El Fuego (kleine fondsenwervende instellingen). De prijs voor meest innovatieve jaarverslag ging naar Terre des Hommes. Oxfam krijgt 75.000 Euro van supporter de Postcode Loterij (waarvan het in 2012 al 13,5 miljoen Euro ontvaning en in totaal 319,1 miljoen Euro). El Fuego krijgt 25.000 Euro 00De vermogensfondsen deden weer niet mee.

Topspreker dit jaar was Herman Wijffels, maar de inhoud ging over publieksvertrouwen en daarvoor was Coen van Veenendaal v/h Alpe d'Huzes uitgenodigd. Dit natuurlijk vanwege de recente rol over zijn inkomsten en de claim dat niemand geld verdient aan de actie. Meer op Transparantprijs<

GELEZEN

PATH TO IMPACT: On Becoming an Impact Investor An ImpactAssets issue brief exploring critical concepts in impact investing Featuring an interview with Stuart Rudick, Mindful Investors. De 9e Issue Brief en deze keer een lichtvoetige die onderstreept dat impact investing misschien wel hip en hot is maar niet nieuw. Jed Emerson interviewt Stuart Rudick die zijn carrière als impact investor begon in 1980, 25 jaar voordat het marketing label impact investing werd uitgevonden.

De beslissing om impact investor te worden privé of professioneel is vaak een persoonlijke, op basis van normen, waarden en (toekomst)visie. Ook bij Stuart Ruddick maar hij had het geluk dat hij bij zijn eerste baan bij een kleine beurshandelaar een familiebedrijf zich meteen al kon richten op onderzoek en investeringen in bedrijven die zich bezig houden met water hergebruik, recycling en energie efficiency. Hij kwam binnen 10 jaar binnen als partner bij Bear Stearns (bank en effectenhandelaar*) en investeerde daar in bedrijven met positieve social impact. Een milieublad, landbouw technologie gericht op vermindering van water- en pesticide gebruik en het eerste venture fund voor technologische oplossingen voor het milieu. Hij focuste steeds meer op gezond leven en de duurzame community en industrie (in US). Achteraf gezien is volgens Rudick de sleutel voor succes: het (senior) management team, want investeren doe je in mensen niet alleen in producten, ideeën of technologie.

Zijn huidige investeringsmaatschappij, Mindful Investors Lmt, ziet veel aanbod van deals, maar veel in een vroeger stadium dan zij er in willen investeren. Daarom monitoren zij hun groei en vooruitgang, tot ze rijp zijn voor groeikapitaal investering. Risico hoort bij investeren, dus ook bij impact investing. Zijn keuze is om alleen te investeren in bedrijfstakken en bedrijven waar hij een persoonlijke passie voor heeft en deskundigheid. Maar vooral investeert hij in teams waarmee hij een sterke (vertrouwens)band heeft en in hun vermogen een succesvol bedrijf met social impact te bouwen.

Impact bereikt Rudick door zich te verzekeren van toewijding aan social impact van het management team, maar ook door zelf zitting te nemen in de board (directie of toezicht) en ene nauwe relatie met het senior management. Rudicks investeringsfonds was een van de eerste B Corps (fiscale faciliteit in de VS voor duurzame bedrijven) en hij moedigt zijn investees aan om ook B Corps te worden en social impact beleid te implementeren. Opvallend is dat Rudick zegt helemaal geen lagere rendementen te hebben hoeven accepteren voor social impact investments, zijn sociale ondernemingen hebben het juist beter gedaan dan de markt.

Terugkijkend schetst Rudick een periode van exclusie van sin stocks in de jaren 70, enthousiasme voor socially responsible investments in de jaren 80, zoals groene energie. De venture kapitalisten die daar in stapten hadden echter geen kennis van die markt en presteerden minder goed dan de markt. Nu ziet hij een breed scala van mogelijke impact investeringen in microkrediet, landbouw en consumenten producten die winstgevend en impactvol willen zijn. 

Investeerders die willen beginnen met (private equity) impact investing adviseert Rudick om te beginnen bij het management team, maar ook actief betrokken te zijn bij de onderneming en investeringen te spreiden over meerder bedrijven of in een social impact investeringsfonds te stappen. De sectoren die hij de komende jaren het meest interessant vind zijn: landbouw en water en nieuwe technologieën om productie en efficiency te verhogen.

Stuart Rudick is oprichter en partner van Mindful Investors, L.P., een hybride publiek en privaat market hedge fund. Hij heeft 30 jaar ervaring als impact investor. Jed Emerson is Chief Impact Strategist bij ImpactAssets, een non profit organisatie voor impact investing. Hij is senior adviseur van 2 families die ''total portfolio” impact investment nastreven en al jaren actief binnen het terrein van impact investing.

* Ondergegaan in de US kredietcrisis van 2008 en overgenomen door JP Morgan.

PATH TO IMPACT: On Becoming an Impact Investor An ImpactAssets issue brief exploring critical concepts in impact investing Featuring an interview with Stuart Rudick, Mindful Investors Rapport: ImpactAssets/issue-briefs Bron: Impactassets/Brief 9 (pdf, 9 pag)

JOBS

Impact jobs op www.jobs.thegiin.org

CASE

KiKa KinderKankerfonds

Stichting Kinderen Kankervrij (KiKa) is in 2002 opgericht door Frits Hirschstein toen nog hfd Communicatie by Oxfam Novib en later bij CliniClowns. Mede oprichter was Maarten Stoopendaal, Directeur communicatiebureau Giftkikker, ook bezig met fondsenwerving voor goede doelen. Kortom 2 mannen met relevante ervaring en kennis. Ze starten Kika op verzoek van Prof. Rob Pieters van het Sophia kinderziekenhuis in Rotterdam en Prof. Huib Caron van het Emma kinderziekenhuis in Amsterdam die geld zochten hadden voor onderzoek naar kinderkanker. In Nederland krijgen 500 kinderen per jaar kanker naast de duizenden volwassen die kanker krijgen. Dan is geoormerkt werven wel een manier om te voorkomen dat je bij de verdeling van budget onderaan het lijstje terechtkomt.

KiKa is een eclatant succes: in 10 jaar groeide Kika uit tot een middelgrote fondsenwerver en een van de snelst groeiende. Als het aan Hirschstein ligt blijft dat zo want er moet veel geld worden opgehaald voor de bouw van het Prinses Maxima Centrum een gespecialiseerd ziekenhuis voor kinderen met kanker in Utrecht.

KiKa werft fondsen voor vernieuwend onderzoek en andere activiteiten op het gebied van kinderkanker, gericht op minder pijn en strijd, meer genezing en een hogere kwaliteit van leven op latere leeftijd. Meer specifiek streeft KiKa naar: 1. Verhoging van de genezingskans. 2. Verbetering van de kwaliteit van de behandeling (minder agressief waar mogelijk). 3. Vermindering van bijwerkingen na de behandeling (effecten op latere leeftijd).

Vrijwel al het geld ging in 2012 ook naar wetenschappelijk onderzoek 5,5 miljoen, 1 miljoen werd besteed aan voorlichting en 4 miljoen is gereserveerd voor het nieuw te bouwen Prinses Maxima Centrum. In 2012 werd de officiële CBF keurmerk norm voor de kosten van fondsenwerving van maximaal 25% met 3% overschreden. Dit na jaren mooie lage scores: in 2009 was het nog maar 10%. Kika heeft sinds de crisis echter ingezet op Direct Mail, relatief duur wel een bestendige vork van fondsenwerving als mits de geef-pyramide goed gemanaged wordt. Dan worden mensen van eenmalig, structureel donateur, grote geven, periodiek schenker en laten evt. een bedrag na aan Kika. Zolang nog 25% van de kinderen met kanker er aan overlijdt, heeft Kika hier een vreselijk argument voor, maar zoals gezegd de bouw van het Prinses Maxima Centrum is een eenmalig project waarvoor Kika snel hard moet groeien.

Inkomsten en vermogensbeheer

KiKa haalde in 2012 15,5 miljoen Euro op waarvan 13 miljoen Euro door giften en schenkingen. Elke dag worden ergens in Nederland 12 acties georganiseerd voor Kika die gemiddeld 2200 euro ophalen. Daarmee werven actieve vrijwilligers dus de helft van de inkomsten voor KiKa. Bekend is de KiKa beer die mensen kunnen kopen voor kinderen en /of kankerpatiëntjes.

Vermogen en vermogensbeheer

Het vermogen bedraagt bijna 14 miljoen euro, Kika heeft geen geoormerkte fondsen (Prinses Maxima Centrum?). De inkomsten uit het vermogen bedroegen in 2012 773.945 euro ofwel 5,6%. Dat is een heel mooi percentage terwijl KiKa alleen spaart. Hoe doen ze dat met de huidige lage rentestanden? KiKa spaart bij verschillende banken, waaronder 5miljoen euro bij de ASN bank en heeft deposito's. De spaarentes bedragen tussen de 1,3% en 2,7%. De looptijd varieëert en is altijd kortlopend. Van het totale saldo aan liquide middelen stond (per ultimo 2012: 29.682.309 Euro stond 28.266.301 Euro op spaarrekeningen. Kortom KiKa houdt nauwelijks geld in kas en benut elke cent om rente inkomsten te behalen. De kosten voor het vermogensbeheer waren trouwens hoog 10% 77.000 Euro (CBF).

Conclusie

KiKa is zonder twijfel aan haar bestedingenkant een impact investor, investeren in wetenschappelijk onderzoek levert een directe bijdrage aan de overlevingskansen, het ontwikkelen van minder agressieve behandelingen en bijwerkingen na de behandeling en effecten op latere leeftijd.

Aan de vermogenskant laat KiKa echter geld liggen, met alleen spaarrekeningen en deposito's ookal behaalde het in 2012 een mooi resultaat van 5,6%. De beleggingsmarkt deed 10% na het drama jaar 2011. Mijn inzien een onderbenutting van een belangrijk bedrijfsmiddel.

Ik schrijf dit natuurlijk wel 2 dagen voor Debtmageddon zoals Durk Veenstra van RTZ de deadline datum voor het schuldenplafond van de VS noemt. Als de politici dat niet voor de 100ste keer sinds 1917 verhogen, dan ontstaat een acute wereldwijde crisis met grote negatieve gevolgen voor de financiele wereld en voor de inkomsten uit vermogen. Dan heeft KiKa gelijk met haar voorzichtige vermogensbeheer.

Kika kan er ook voor kiezen om haar vermogen van 13 miljoen Euro met impact, financieel en voor kinderen met kanker, te investeren in bijvoorbeeld ondernemingen die onderzoek doen naar en medicijnen ontwikkelen tegen kinderkanker. Dan zou ze haar middelen 2x zo effectief gebruiken: meer impact en meer inkomsten.

Bronnen: CBF/KiKa-Kinderen-Kankervrij-St, eigen website Kika/over-kika, jaarverslag 2012 en Kika/Jaarverslag-2012pdf Blog 101fundraising/de-5-snelste-groeiers-en-het-recept-van-hun-succes

Vragen en reacties graag naar impactinvestmentnews @ yahoo.com of onderaan dit blog (inloggen als blogger of met gmail)